Post by account_disabled on Jan 4, 2024 8:59:14 GMT
项的规定，判决是否充分，以便授权对在此期间收到的行政疾病津贴金额进行赔偿从2015年12月3日到2016年2月29日。 TNU 案件的报告员、联邦法官 Isadora Segalla Afanasieff 强调，所讨论的事项与主题 195 中受 TNU 影响的事项相同。法官随后表示需要将上述事实联系起来，并提出联合判决两者都代表了争议。 在做出决定的理由中，她指出，有争议 WhatsApp 号码数据 的裁决符合 TNU 合议庭以及高等法院 (STJ) 的理解。 因此，据了解，“提交人应选择其中一项[福利]并全额领取，无需附带。从记录中可以看出，该选择是领取退休金。因此，疾病补助金额必须应当全额扣除 年 月 日至 年 月 日期间收到的款项。
因此，有争议的裁决符合 STJ 的主导判例 [...]”，治安法官辩称。 反对票 联邦法官 在投票中反对该事件，并建立以下论点：“在给予非累积福利的情况下，由于行政和司法机构之间的分歧，它们之间的补偿是应该的然而，仅与每种能力所确定的差异有关，并且必须考虑就被保险人的因素而言更大价值的利益”。 法官认为，该事件值得承保，但不是因为该福利的食品性质，也不是因为被保险人的诚信，这是不可否认的。他认为，“问题恰恰是认识到，在发放疾病福利以及随后根据缴款时间退休方面不存在违规行为，导致不可避免的结论是被保险人不是 INSS 的债务人”。 决胜局 作为决胜局，TNU 主席安东尼奥·卡洛斯·费雷拉 (Antonio Carlos Ferreira) 遵循了报告员的投票，以便承认对同期内作为非累积福利收到的金额进行全额补偿，仅遵守该程序最终意味着的禁止为被保险人产生负余额。 TNU 主席辩称，这是 STJ 所采取的立场。“上述赔偿不应与被保险人善意收到的（不必要）金额返还的理解相混淆（这仅强加了拟议论文中提出的最终禁令），因为这只是举行的会议程序在判决和解地，以避免各方收到不当款项”，他辩称。 来自联邦司法委员会新闻办公室的信息。